1 1 Einleitung Dieser Diskussionsbeitrag bricht mit einer zentralen Tradition des Verbands- und Engagementdiskurses: Er stellt nicht die nächste Sammlung von Best Practices vor, sondern wagt einen systemischen Blick auf die Gewohnheiten und Tabus, die echte Innovation in Mitgliedsverbänden verhindern. Während Forschung und Praxis überwiegend bereits erprobte Lösungsansätze systematisieren und bewährte Praktiken im Kontext von Verbandsentwicklung, Engagement und Mitgliedschaft reflektieren, richten wir das Licht darauf, was bislang undenkbar oder unaussprechbar blieb: Dass Organisation selbst zur Schwelle für Engagement wird. Dass Mitgliedschaft eine “homogenisierende Transformation” verlangt, die Vielfalt strukturell verhindert. Dass die Darstellung von Engagement als ‚‚voraussetzungsreich‘ systematisch Ausschlüsse produziert. Das Neue an diesem Ansatz: Dekonstruktion statt Optimierung Anstatt verbandliche Strukturen, Prozesse und Routinen zu verbessern, hinterfragen die folgenden Texte deren Grundannahmen. Eine Umkehr von der Adressat*innen- zur Nutzer*innenperspektive beispielsweise kann das Verständnis von Mitgliedergewinnung und -bindung grundlegend verändern. Tabubruch als Innovationsstrategie Die Texte benennen explizit Tabus, unhinterfragte Annahmen und ritualisierte Praktiken, die den Horizont begrenzen, und fordern deren bewusste „Irritation“ als Weg zu neuen Perspektiven. Macht- und systemkritische Analyse Die Verbandslandschaft wird als "Berechtigungsraum" analysiert, der Zugang zu Ressourcen und Teilhabe reguliert – eine Perspektive, die über klassische Organisationsentwicklung hinausgeht. Transformationslogik sichtbar machen Die Texte verweisen darauf, dass jede formale Mitgliedschaft eine Eingliederung voraussetzt – oftmals verbunden mit der Erwartung einer „homogenisierenden Transformation“. Kritisch reflektiert führt diese Erkenntnis zu weitreichenden Konsequenzen vor allem für Diversitätsstrategien. Die Texte richten sich an Praktiker*innen, Wissenschaftler*innen und Entscheidungsträger*innen, die bereit sind, strukturelle Gewissheiten in Frage zu stellen und echte, systemische Veränderungen anzugehen. Sie bieten keine schnellen Lösungen, sondern Denkwerkzeuge für grundlegende Erneuerung.
RkJQdWJsaXNoZXIy MTI4Nzg0OQ==